前晚，《中國電影報(bào)》發(fā)表名為《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》的文章，隨后《人民日?qǐng)?bào)》客戶端換了個(gè)標(biāo)題《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī) 惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》轉(zhuǎn)載了該文章。這次事件是《長城》上映后，影評(píng)人“褻瀆電影”公開發(fā)微博寫“張藝謀已死”遭到片方樂視影業(yè)CEO張昭回?fù)艉?，關(guān)于飽受爭(zhēng)議的國內(nèi)影評(píng)又一次事件。記者觀察，該文章一出，貓眼平臺(tái)的專業(yè)評(píng)委的評(píng)分已經(jīng)在首頁“下線”，對(duì)此貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人表示評(píng)分系統(tǒng)正在優(yōu)化，之后還會(huì)上線。

隨著事件熱度上升，各種傳言紛紜，昨晚電影局長張宏森發(fā)朋友圈表示有報(bào)道稱“約談豆瓣貓眼”一事屬無稽之談，“電影局沒有與豆瓣等平臺(tái)有過任何接觸”。而《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論公號(hào)也在昨晚發(fā)表最新文章《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》，修正了前日轉(zhuǎn)載文章的部分觀點(diǎn)。新京報(bào)記者就此采訪了貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人、部分貓眼電影專業(yè)評(píng)委成員，《中國電影報(bào)》文章作者郝杰梅等事件相關(guān)人員，分別對(duì)此次事件做出了各自的解讀與判斷。

事件由來及影響

貓眼調(diào)整評(píng)分系統(tǒng)，上線時(shí)間未知

《中國電影報(bào)》原文指出，正在全國上映的賀歲檔3部國產(chǎn)影片《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風(fēng)波。先是《長城》上映后，微博大號(hào)“褻瀆電影”踐踏評(píng)論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進(jìn)行惡意人身攻擊，引發(fā)口誅筆伐；后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件，再次掀起軒然大波。

該文章中最后提到，貓眼專業(yè)影評(píng)人憑什么“一句頂一萬句”？并寫到在貓眼專業(yè)評(píng)分庫里，有69位專業(yè)人士。參與《長城》打分的專業(yè)人士只有45人。他們要與40.1萬普通觀眾的打分并列，這樣的所謂專業(yè)人士是不是就能夠代表真正的“專業(yè)”呢？又能代表誰？

在《中國電影報(bào)》發(fā)文不久，貓眼就取消了專業(yè)評(píng)委的打分，而且除了評(píng)委本人能看到自己的打分外，其他評(píng)委的打分已經(jīng)看不到，而且也沒有搜索用戶的選項(xiàng)。對(duì)此新京報(bào)記者采訪了部分評(píng)委，都表示確實(shí)收到貓眼的電話通知，在進(jìn)行調(diào)整。貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這次只是暫時(shí)關(guān)閉評(píng)分入口，評(píng)分系統(tǒng)正在優(yōu)化，過陣子應(yīng)該會(huì)恢復(fù)。至于69位評(píng)委的打分和評(píng)論，目前沒有入口可以看到，也沒有搜索項(xiàng)，之后會(huì)對(duì)這方面進(jìn)行改進(jìn)?！澳壳按蠹叶荚陂_會(huì)討論中，現(xiàn)在是過渡期，至于優(yōu)化方案都還在探討，我們希望能夠在形式上再優(yōu)化，影響力做出去，讓傳播更廣，有更多普通觀眾能夠看到?！钡珜?duì)于此次調(diào)整時(shí)間，對(duì)方無法給出肯定答復(fù)。對(duì)于網(wǎng)上傳出的主管部門約談，對(duì)方也承認(rèn)確實(shí)受到一定的壓力，但不方便多講。

而該文中提到的又一打分平臺(tái)豆瓣截稿之時(shí)還沒有顯著變化，但不少網(wǎng)友都開始遷怒于三部電影，紛紛給出了一星的差評(píng)。

電影局回應(yīng)

拒絕批評(píng)不是真正守望

前晚某財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道稱“豆瓣、貓眼已因評(píng)分過低被電影局約談”，對(duì)此電影局局長張宏森昨晚在朋友圈發(fā)文表示，該報(bào)道過度“猜想”了事實(shí)，“電影局沒有與豆瓣等平臺(tái)有過任何接觸，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人，也希望大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題?！标P(guān)于《中國電影報(bào)》關(guān)于評(píng)分體系的質(zhì)疑，他表示，“曾在與貓眼負(fù)責(zé)人一次交流中，探討過‘專業(yè)評(píng)分’的話題，大家的共識(shí)是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評(píng)價(jià)更開闊，更具說服力?！弊詈笏硎荆骸半娪安蝗菀祝u(píng)也不容易。創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面，電影進(jìn)步更期待評(píng)價(jià)體系實(shí)事求是。試圖拒絕批評(píng)，那不是真正守望。”

《中國電影報(bào)》作者回應(yīng)

我的目的不是“手撕”豆瓣貓眼

新京報(bào)記者采訪到《中國電影報(bào)》發(fā)表的《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》的作者郝杰梅，他表示，他寫此文章的目的不是要“手撕”豆瓣、貓眼，就是想呼吁豆瓣、貓眼作為專業(yè)服務(wù)影迷、指導(dǎo)觀眾觀影的平臺(tái)，都有責(zé)任去盡力做到客觀公正，維護(hù)自己的品牌和公信力，同時(shí)呼吁共同創(chuàng)造公平公正和客觀理性的評(píng)價(jià)體系”。

他同時(shí)表示，“貓眼取締專業(yè)評(píng)分，我覺得很可惜。其實(shí)專業(yè)評(píng)分和觀眾評(píng)價(jià)分開，是很科學(xué)的設(shè)置。只是貓眼的專業(yè)評(píng)分隊(duì)伍可以更壯大一些，不局限于幾十個(gè)人，尤其不能以小眾的、藝術(shù)電影和電影節(jié)電影口味的專業(yè)人士為主。而且對(duì)于專業(yè)人士的選擇，應(yīng)該有個(gè)健全的機(jī)制，比如惡意刷低分的，就應(yīng)該取締其打分資格?！?/p>

貓眼評(píng)委態(tài)度

暫停影評(píng)是“懶政”，還是“為資本讓道”？

《環(huán)球銀幕》雜志執(zhí)行主編陳世亞表示：“貓眼專業(yè)評(píng)論是非常有益的嘗試，可以給觀眾提供更多元和多向的選擇，至于公信力，不僅貓眼可以對(duì)打分人士進(jìn)行后繼甄選，觀眾也可以通過長期來自行判斷。美國的‘爛番茄’網(wǎng)站一直在為大眾提供專業(yè)打分，很多賣座大片分?jǐn)?shù)都極低，都也不妨礙賣座，各行其是，互不妨礙?！?/p>

《錢江晚報(bào)》資深電影記者陸芳認(rèn)為這場(chǎng)對(duì)影評(píng)人的批評(píng)有點(diǎn)莫名其妙，影評(píng)人是背黑鍋。她認(rèn)為罪魁禍?zhǔn)资撬姾秃诜?，“他們被收買后，在豆瓣或什么平臺(tái)上故意黑某部片子，這背后是有巨大利益驅(qū)使的。當(dāng)然現(xiàn)在因?yàn)樽悦襟w發(fā)展，也沒有任何約束，這個(gè)問題靠道德自律顯然無濟(jì)于事?！?/p>

資深電影記者、影評(píng)人“仙姑在成長”認(rèn)為她很歡迎這場(chǎng)爭(zhēng)議：“它是一場(chǎng)全民關(guān)注的文藝批評(píng)界的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，全民熱議更有利于普及、讓更多觀眾明白：到底什么樣的評(píng)論態(tài)度，更有利于中國電影的發(fā)展。當(dāng)了評(píng)委這么久，我沒拿過一分錢的評(píng)委工資，平臺(tái)也沒給我打過什么‘干擾電話’。外界的各種猜測(cè)不是事實(shí)?！?/p>

《大河報(bào)》電影記者王峰在貓眼上給了《長城》5分(滿分10分)，他認(rèn)為：“即使如今有惡意刷分刷口碑的“產(chǎn)業(yè)”，但為此暫停影評(píng)人的評(píng)價(jià)，多少有失偏頗，使影評(píng)進(jìn)入‘不能罵’的新階段。個(gè)人認(rèn)為，這次暫停影評(píng)人評(píng)論要么是‘懶政’，要么就是‘言論為資本讓道’，后者可以暢通無阻，思想只能在每個(gè)人的腦海中孤寂飄蕩?！?/p>

《電影世界》雜志主筆“那口魚”：“我們距離奧斯卡，還差槍斃多少個(gè)影評(píng)人？”

騰訊娛樂電影頻道主編“大寶劍”：“一夜之間，看上去影評(píng)人就要持證上崗了。不如這樣，讓電影公司來主辦這個(gè)資格認(rèn)證，你們認(rèn)為誰有資格，就給誰發(fā)證，誰不聽話，就把證收回來，年檢，季度考核，這樣如何……”

何為貓眼專業(yè)評(píng)分

貓眼電影在今年7月做了一個(gè)專業(yè)評(píng)分的產(chǎn)品功能，這個(gè)專業(yè)評(píng)分形式上類似于爛番茄的媒體評(píng)分，也就是之后貓眼電影上的電影評(píng)分會(huì)顯示兩個(gè)，一個(gè)是專業(yè)評(píng)分，一個(gè)是網(wǎng)友評(píng)分。專業(yè)評(píng)分的評(píng)委包括主流電影媒體的資深媒體人(主編、副主編、資深記者或編輯)、資深影評(píng)人、影視專業(yè)學(xué)者。針對(duì)正在上映或已下線的影片進(jìn)行實(shí)名制打分及評(píng)價(jià)。

貓眼電影專業(yè)評(píng)分的負(fù)責(zé)人介紹，貓眼專業(yè)評(píng)分是參考國外權(quán)威專家評(píng)分平臺(tái)“爛番茄”的專業(yè)篩選規(guī)則并結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀推出的國內(nèi)首個(gè)電影專業(yè)評(píng)分系統(tǒng)。作為專業(yè)評(píng)分功能的平臺(tái)，貓眼電影尊重每一位專業(yè)評(píng)分者的獨(dú)立性，不干涉其獨(dú)立打分，并且在專家身份及專業(yè)性上嚴(yán)格把關(guān)，評(píng)委團(tuán)實(shí)行嚴(yán)進(jìn)寬出的原則。

目前參與貓眼評(píng)分的評(píng)委一共有69位。

采寫/新京報(bào)記者安瑩 周慧曉婉