朋友圈吐槽小心攤官司
案例1：舊事生誤會(huì) 泄他人隱私成被告
梁女士和楊女士原本是多年的朋友，幾年前梁女士注冊(cè)了微信，在搜索通訊錄時(shí)發(fā)現(xiàn)楊女士也有微信號(hào)，這樣二人就互相加了好友。
隨著時(shí)間的推移，二人又添加了一些生活中認(rèn)識(shí)的共同好友。2015年7月，由于一件陳年舊事，楊女士對(duì)梁女士產(chǎn)生了誤解。當(dāng)時(shí)，楊女士非但不聽(tīng)梁女士的解釋?zhuān)炊捎梅抢硇苑绞桨l(fā)泄自己的不滿。楊女士先在微信朋友圈內(nèi)大肆泄露梁女士的個(gè)人私事，而且連續(xù)兩天在朋友圈發(fā)布辱罵梁女士的言語(yǔ)。
梁女士看到這些言論后氣得抓狂，要求楊女士盡快刪除所發(fā)內(nèi)容，但遭到拒絕。為此，她將楊女士辱罵自己的侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)信息進(jìn)行了公證后，向西城法院提起訴訟。
楊女士雖然認(rèn)可發(fā)布侵權(quán)信息的微信賬號(hào)是她注冊(cè)的，但她認(rèn)為梁女士有過(guò)錯(cuò)在先，自己主觀上不存在故意。最終法院認(rèn)定，被告楊女士實(shí)施了侵權(quán)行為，判決楊女士向梁女士賠禮道歉并賠償相應(yīng)合理?yè)p失。
案例2：朋友圈罵人 被判侵權(quán)傷人害己
而另一起類(lèi)似案件，也是由朋友圈里的“出言不遜”所引發(fā)。50歲的賈女士與蔣女士的孩子曾在同一所幼兒園上學(xué)，并曾同住一個(gè)小區(qū)，建立了共同的朋友圈子。2013年9月后，兩家的孩子分別升入不同的小學(xué)，雙方之間的聯(lián)系逐漸減少。
但在2015年6月，賈女士突然發(fā)現(xiàn)蔣女士在微信朋友圈中用極其惡毒的話對(duì)自己進(jìn)行辱罵、貶斥和人身攻擊，雖未直接點(diǎn)名道姓，但一些具體表述完全鎖定了賈女士。賈女士認(rèn)為，微信朋友圈是熟人交流的圈子，與自己的工作、生活緊密相連，雙方有共同的朋友、同事、家長(zhǎng)，蔣女士在熟人圈內(nèi)散布侮辱、咒罵之言論，且直指自己個(gè)人身份信息，經(jīng)熟人間口耳相傳更加重了對(duì)自己的傷害，導(dǎo)致自己在親朋好友中名譽(yù)受到損害，精神受到打擊，人格尊嚴(yán)受到侵害，造成極大的心理創(chuàng)傷和惡劣影響。
為此，賈女士訴至法院，請(qǐng)求法院判令蔣女士停止對(duì)其名譽(yù)侵權(quán)，并公開(kāi)賠禮道歉。法院最終判決，蔣女士在其微信朋友圈連續(xù)公開(kāi)發(fā)表致歉聲明3天，并賠償賈女士精神損害賠償金2500元。
支招1：發(fā)現(xiàn)被侵權(quán) 涉案信息先行公證
“如果當(dāng)事人沒(méi)有及時(shí)、有效地對(duì)辱罵內(nèi)容進(jìn)行固定取證，對(duì)實(shí)施辱罵行為人的被告資格不能提出證據(jù)予以確認(rèn)，法院就很難支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”西城區(qū)法院民八庭負(fù)責(zé)人趙長(zhǎng)新法官告訴北京晨報(bào)記者，雖然上述兩起案例中法院最終支持了原告的訴求，但究其根本，是因?yàn)樵嫣峤坏南嚓P(guān)證據(jù)經(jīng)過(guò)了公證，具有足夠的公信力。“這在法律上一般被認(rèn)為是具有非因特殊情形不能被推翻的確定真實(shí)性，即便被告否認(rèn)，但他的意見(jiàn)也不足以否認(rèn)自己侵權(quán)事實(shí)的存在。”
趙長(zhǎng)新稱(chēng)，一旦發(fā)現(xiàn)自己的人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)受到侵犯，最好要在第一時(shí)間對(duì)涉及侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行公證，以便在后期維權(quán)或訴訟中能夠有效證明侵權(quán)行為的發(fā)生、侵權(quán)行為的時(shí)間和行為方式。
之后，被侵權(quán)人可以通知社交平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商刪除、屏蔽、斷開(kāi)相關(guān)內(nèi)容，但通知?jiǎng)h除的侵權(quán)信息要切實(shí)有效。“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人通知的信息應(yīng)當(dāng)全面，包括通知人的姓名、聯(lián)系方式，相關(guān)內(nèi)容或其他能準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的信息，以及要求刪除信息的理由。”趙長(zhǎng)新說(shuō)，如果運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有及時(shí)采取必要措施，對(duì)損害的擴(kuò)大部分將與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
支招2：匿名侵權(quán)人 平臺(tái)須供真實(shí)信息
在現(xiàn)實(shí)中，不少人會(huì)采取匿名的方式進(jìn)行辱罵、攻擊他人，這導(dǎo)致當(dāng)事人難以獲取侵權(quán)人的真實(shí)身份。對(duì)于這種情況，趙長(zhǎng)新也給大家支了招。
在一起案件里，原告王先生稱(chēng)自己被多名網(wǎng)友在貼吧上辱罵、誹謗。但因?yàn)榘l(fā)布這些帖子的網(wǎng)友的用戶名都是昵稱(chēng)或假名，王先生也不清楚這些人的真實(shí)身份，所以他沒(méi)辦法，只能將百度起訴到了法院，索要這些網(wǎng)友的后臺(tái)注冊(cè)信息，而法院也支持了王先生的訴求。
趙長(zhǎng)新解釋說(shuō)，對(duì)于不清楚侵權(quán)人真實(shí)身份信息的當(dāng)事人，可以申請(qǐng)法院責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供侵權(quán)人的后臺(tái)注冊(cè)信息，也可以通過(guò)申請(qǐng)證人出庭作證、提供證言的方式來(lái)證明實(shí)施侵權(quán)行為的就是所訴的侵權(quán)人。
提醒：胡亂轉(zhuǎn)信息 情節(jié)嚴(yán)重也將擔(dān)責(zé)
由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開(kāi)放性和信息傳播的及時(shí)性和廣泛性，信息可以在網(wǎng)上通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論迅速得到傳播并發(fā)酵，而每個(gè)人也都可以被看作是自媒體。由此在涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件中，通常會(huì)出現(xiàn)針對(duì)同一被侵權(quán)人，卻存在多個(gè)侵權(quán)人的多方侵權(quán)行為。
趙長(zhǎng)新提醒說(shuō)，轉(zhuǎn)發(fā)他人發(fā)布的侵犯人格權(quán)的網(wǎng)絡(luò)信息，在某些情況下也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于是否承擔(dān)責(zé)任，主要依據(jù)下列因素進(jìn)行判定，一是轉(zhuǎn)發(fā)主體應(yīng)承擔(dān)與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；二是所轉(zhuǎn)發(fā)信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；三是對(duì)所轉(zhuǎn)發(fā)信息是否做出實(shí)質(zhì)性修改，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容與原內(nèi)容嚴(yán)重不符。
涉信息網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)糾紛日益增多，從側(cè)面反映了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下權(quán)利保護(hù)意識(shí)有待增強(qiáng)。趙長(zhǎng)新稱(chēng)，市民在社交平臺(tái)發(fā)布信息，應(yīng)避免用有侮辱他人人格的言語(yǔ)，更不應(yīng)造謠。同時(shí)，未經(jīng)他人許可也不應(yīng)擅自使用他人姓名、肖像、披露他人隱私等信息。和他人產(chǎn)生的矛盾、誤解等，應(yīng)通過(guò)正當(dāng)?shù)臏贤ㄇ澜鉀Q。
對(duì)于熱衷在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)消息的市民，應(yīng)理性分析，謹(jǐn)慎使用自己轉(zhuǎn)載的網(wǎng)絡(luò)信息。如果轉(zhuǎn)載的信息中含有違反國(guó)家法律規(guī)定，或極具侮辱性言語(yǔ)的內(nèi)容，這種情況下都可能構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵犯。
統(tǒng)計(jì)：人格侵權(quán)案 約六成發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)
近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)的快速普及，一些傳統(tǒng)的民事侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛不斷增加，進(jìn)入訴訟途徑的案件數(shù)量也日益上升，其中人格權(quán)糾紛尤為明顯。
所謂人格權(quán)，是指法律賦予公民、法人以人格利益為內(nèi)容的，作為一個(gè)獨(dú)立的法律人格所必須享有且與其主體人身不可分離的權(quán)利。而人格權(quán)主要包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)等。
據(jù)西城法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年該院共受理人格權(quán)糾紛案件74件，其中發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的涉信息網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)糾紛有45件，占比約為60%。去年該院受理的人格權(quán)糾紛案件141件，涉信息網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)糾紛有91件，占比提高至64%。在這些案件中，涉名譽(yù)權(quán)糾紛的案件近九成。
黃曉宇
